1. Чем выше значимость научно-технических достижений, - а достижения биотехнологии трудно переоценить, - тем серьезнее требования к институту интеллектуальной собственности, призванному обеспечивать рыночное освоение таких достижений.
2. Однако нынешнее состояние этого института, которое явно не соответствует сегодняшним потребностям, можно охарактеризовать словами Гете: "Мертвый хватает живого". "Безрыночное" наследие все еще оказывает тормозящее воздействие на инновационную политику, проявляется в государственном устройстве и функциях соответствующих органов, в архаичном законодательстве об интеллектуальной собственности, в теоретическом отставании и даже в сохранении ведомственной идеологии.
3. Судебная практика, так же как и при зарождении этого института во времена буржуазных революций, должна будет решать важнейшую задачу: разрешая споры, не только "примерять" устаревающие нормы, но и "примирять" их с развитием рынка, давая им соответствующее судебное толкование.
4. Сегодня, как и прежде, в понимании критериев патентоспособности превалирует логика техницизма. Необходимо "цивилистическое" их наполнение, исходящее из содержания исключительного права.
5. При разрешении судебных споров определенную трудность составляют вопросы предмета и средств доказывания, а также распределения бремени доказывания при нарушении способа, что имеет первостепенное значение для достижений биотехнологии.
6. Особого разрешения требуют вопросы имущественной ответственности за нарушения интеллектуальной собственности, поскольку расчет убытков, а главное - установление причинно-следственной связи между убытками и нарушением, как правило, невозможны.
7. Роспатент, как и прежде, представляет собою голову без туловища и способен лишь регистрировать права, но не контролировать их нарушения, происходящие "на земле".
8. Действующее законодательство практически не регламентирует исполнительные действия в отношении интеллектуальной собственности, в частности, порядок обращения взыскания на нее.
9. Тот факт, что исключительное право на произведения не подлежит какой-либо регистрации, создает трудности в определении правообладателя в случае контрафакции. Очевидно, что государство как обладатель прав на разработки, созданные за счет бюджета, может установить обязательную регистрацию таких прав, что позволит оперативно решать вопросы их нарушения. Для остальных правообладателей можно установить необязательную (факультативную) регистрацию в субъектах РФ. Такая регистрация может быть увязана с обязанностью местных органов (например, органов юстиции) контролировать соблюдение соответствующих прав вплоть до обращения с исками.